Un pas înapoi sau doi înainte?

Opinie persuasivă

Un pas înapoi sau doi înainte?

 S-ar putea să regret mai târziu faptul că am scris acest editorial. La cât rău mi-a făcut însă  domnul Mihai Persu nimic nu mă mai miră. Aşa că-mi asum acest risc pentru că trebuie să spun că Adunarea Generală de vinerea trecută mi-a lăsat un gust extrem de amar. S-a văzut în primul rând dezinteresul oamenilor de fotbal din Vâlcea vizavi de proiectele măreţe ale preşedintelui. Dacă în mandatul lui Constantin au fost 79 de delegaţi prezenţi, din 80, unul lipsind, cel de la Zătreni, acum n-a fost nici pe departe cvorumul necesar pentru luarea unor asemenea decizii.

Mihai Persu s-a urcat prea sus într-un turn de fildeş şi a fost prea sigur de victorie. A fost învins în primul rând la propunerea absolut penibilă ca echipele să aducă şi un act de identitate la foaia de joc. Domnul Persu vroia astfel să înfiinţeze o a doua poliţie pe terenurile de fotbal. Pentru că, e aparent adevărat ceea ce spunea preşedintele, că orice om este obligat să poarte cu el un act de identitate. Da, dar, vorba unui delegat de echipă, nimeni nu e obligat să prezinte actul de identitate decât poliţiei. Ori asta nu ştia domnul preşedinte?! 

Faptul că a primit cinci voturi la prima propunere extrem de penibilă, cu opt echipe retrogradate, şi opt voturi pentru a doua propunere, mai mult decât penibilă, cu nişte meciuri de baraj, toate astea ar trebui să-l readucă la realitate pe domnul Persu. care, repet, s-a crezut prea sigur pe el şi a zis, „lasă că vă fac eu să jucaţi cum vreau eu!”.

m-a surprins, însă, atitudinea duplicitară a unora. S-a ajuns până acolo încât, atunci când domnul Persu şi-a anunţat demisia, un delegat să spună că nici chiar el n-a ştiut ce votează, ploconindu-se de şef să rămână. A urmat un altul, proaspăt ajuns membru în Biroul Executiv. Cel mai penibil a fost însă unul dintre contestatarii preşedintelui, cel care nu cu mult timp în urmă, la emisiunea mea, îi sugera domnului preşedinte să facă ghete de fotbal pentru fotbalişti. Acum, domnul duplicitar mai avea puţin şi-i cădea în genunchi domnului preşedinte în încercarea de a-l convinge să se întoarcă. Şi au mai fost şi alţii, şi poate că aceasta a şi fost intenţia domnului preşedinte. De a arăta cât e de iubit şi cât e de regretat. de un fotbal pe care chiar dânsul în vede falimentar.

S-a lăsat impresia, adesea, în cadrul aceleaşi şedinţe, că Gheorghe Constantin a încurajat anumite ilegalităţi care s-ar fi făcut la AJF pe vremea mandatului său. Eu vreau să spun că Mihai Persu, care ia, atenţie, 9 milioane salariu de la AJF, nu va reuşi nici măcar să vopsească ceea ce a construit Costică, cel care îşi dona salariul pe vremea preşedinţiei AJF-ului.

În spiritul cazurilor împământenite deja, am fost luat la rost de domnul Lary Mihăilă. Doar că nu m-a luat la bătaie cel care m-a tras la răspundere pentru opiniile pe care le-am avut vizavi de fosta sa echipă, Cozia Călimăneşti. Vreau să spun doar un lucru: n-am zis niciodată că Mihai Persu a ajutat Cozia. Am spus doar despre gruparea din Călimăneşti că este fosta echipă a domnului Mihai Persu (fapt ce cred că este adevărat) şi că la începutul returului între Cozia şi Flacăra erau 2 puncte, iar la finalul campionatului cele două grupări erau departajate de 9 puncte. Iarăşi un adevăr. Iată cum o altă persoană din fotbal, domnul Lary Mihăilă nu acceptă dreptul la opinie şi-mi cere socoteală pe un ton imperativ (sincer să fiu nu e prima dată, pentru că domnul Mihăilă m-a mai sunat o dată după ce am scris ceva ce nu i-a convenit). Atunci am fost nevoit să-mi schimb numărul de telefon, e posibil s-o fac şi acum pentru că, iată, continuă ameninţările.

De ce spun, totuşi, că s-ar putea să-mi pară rău pentru faptul că am scris acest editorial. Sunt zvonuri care spun că la şedinţa Biroului Executiv de azi vor fi multe temenele pentru domnul Persu care va fi rugat să revină. Iar acesta, dovedind că vrea binele fotbalului vâlcean, ar putea reveni. Daţi-mi voie să cred şi eu acest zvon. Nu cred că Mihai Persu îşi va da în final demisia. A fost doar o strategie din care va reveni triumfător. Şi atunci, dacă va fi aşa, dracu ne-a luat pe toţi. Deja, aşa cum ne-a obişnuit, acesta a trecut la ameninţări: „vor veni cei de la omologări de terenuri şi veţi vedea atunci!” Eu ştiu că demisia este un act unilateral de voinţă şi trebuie ca Biroul Executiv să ia act de aceasta şi nu să o supună aprobării. De aceea cred că e cazul să rămânem cu picioarele pe pământ şi să acceptăm situaţia. Toată această poveste cu demisia a fost doar o glumă a domnului Persu, care veţi vedea, va reveni azi în forţă. Aşa că, domnilor care doar nu v-aţi rugat în genunchi de dânsul să nu plece, chiar aţi crezut că pleacă?! Fiţi serioşi…

Surprinzător sau nu, însă domnul Persu se crede unicul salvator al unui campionat falimentar. Oare nu mai există nimeni care să salveze acest fotbal?…

Apropo: ce nu înţeleg eu. Când s-au numărat prima dată delegaţii la şedinţă au ieşit 59 de oameni prezenţi. Domnul Persu a spus atunci că sunt necesare 56 de persoane pentru a se întruni cvorumul, deci erau 3 în plus. Când s-a numărat a doua oară au ieşit 54 de persoane. Şi atunci domnul Persu a spus că e îndeplinit cvorumul. Nu înţeleg, câte persoane trebuiau să fie prezente pentru a se îndeplini cvorumul, 56 sau 54?!

Ionel GEREA