UTA Arad – CSM Rm. Vâlcea 4-1
N-avem faţă de nocturnă!
CSM Rm. Vâlcea şi-a arătat limitele la Arad. UTA este echipa care în urmă cu un an punea frână CSM-ului în cursa spre o minţită promovare, iar anul acesta ne-a aşteptat în Banat să ne învingă din nou la o diferenţă de trei goluri.
Meciul s-a disputat în nocturnă. Aşa au jucat arădenii şi în cursul săptămânii cu FC Baia Mare, aşa au jucat şi cu CSM-ul, semn că UTA se pregăteşte pentru Liga I, pentru campionatul în care cele mai multe meciuri se dispută sub lumina reflectoarelor. Arădenii au arătat că „au faţă” de prima ligă, CSM-ul nu… Şi cine ştie când vom mai visa în Râmnic la promovare, într-un oraş care pupă-n fund ex-primarul cu partidul lui cu tot pentru că a montat nişte scaune de plastic în tribune, în timp ce-n alte oraşe s-au montat instalaţii de nocturnă, s-au plătit salariile jucătorilor şi s-au adus ori s-au păstrat antrenori dornici de performanţă.
Cu un asemenea handicap s-a prezentat Vâlcea la Arad, CSM-ul venind dintr-o lume parcă încremenită-ntr-un soi de oraş sud-american sau ex-sovietic unde mafiile locale, politice şi economice fac legea, iar Aradul ne-a aşteptat cu frumuseţea occidentului transpusă-n sport, cu spiritul de concurenţă şi performanţă, cu liniştea şi calmul echipei UTA unde Ionuţ Popa este ajutat să facă ceea ce ştie şi ce vrea, spre deosebire de Râmnic unde nici măcar tânărul Alin Artimon n-a fost susţinut, aşa că ce să mai vorbim de antrenori cu carte de vizită, cu experienţă sau dorinţă de muncă aşa cum avea timişoreanul.
CSM-ul a deschis scorul şi s-a stins
Oarecum surprinzător, vâlcenii au început mai bine meciul de la Arad. UTA nu-şi permitea să piardă vreun punct, aşa că a început prudent. CSM-ul şi-a păstrat stilul „artimon”, condimentat cu sfaturi de la Mitică Teleşpan şi a încercat să surprindă din start. Primul sfert de oră a arătat că pe teren sunt două echipe de valori sensibil egale, iar CSM-ul părea a fi capabilă să producă o surpriză. Confirmarea a fost dată de golul din penalti reuşit de Răzvan Dobre, probabil cel mai bun fotbalist vâlcean al momentului. Ca o „echipă de-o repriză”, CSM-ul părea a fi capabilă să termine prima parte a meciului în avantaj, ba chiar să şi majoreze diferenţa pe tabela de scor. „Bomba” lui Buican, din interiorul careului mare al vâlcenilor direct în vinclu a restabilit egalitatea pe tabela de scor şi, aşa cum se spunea pe timpuri, „a turnat plumb în picioarele adversarilor”.
Una-două faze pe contre au mai animat jocul, CSM-ul putând reveni în avantaj, însă vâlcenii au ratat incredibil şi, cum în fotbal avem mereu parte de răzbunarea ocaziilor, elevii lui Dumitru Teleşpan n-au înscris dintr-o fază clară de gol, dar au făcut-o arădenii dintr-o bâjbâială în careu, Ţucudean ducând scorul la 2-1 cu două minute înainte de a se intra la vestiare.
Vâlcenii n-au mai contat după pauză
În ciuda îndemnurilor repetate făcute de Dumitru Teleşpan elevilor săi de a se concentra la joc, aceştia au fost depăşiţi la mai toate capitolele de către arădeni. În startul reprizei a doua vâlcenii au încercat să surprindă, dar n-au mai reuşit. Încet-încet UTA a pus stăpânire pe minge, a dominat clar teritorial şi „golul pluteşte în aer”. Pescariu şutează puternic, mingea loveşte transversala, cade pe linia porţii, jocul continuă, câţiva vâlceni se opresc, iar Pocuca, din apropiere, trimite mingea-n poartă: 3-1. Şi „cărţile erau făcute”…
Mitică Teleşpan încearcă să echilibreze raportul de forţe, face schimbări în speranţa că poate vâlcenii vor înscrie pentru ca scorul final să fie ceva mai strâns, însă Vasile ratează în minutul 71 la capătul unei acţiuni ce-l aduce în prim-plan pe Dandea cu o execuţie pretenţioasă, dar reuşită. Apar şi tragerile de timp ale arădenilor, schimbările „să joace toţi”, iar Mitu profită de o apărare visătoare a vâlcenilor ducând scorul la 4-1, poate puţin cam nedrept, dar conform în multe momente cu realitatea din teren.
Vâlcenii au evoluat în următoarea formulă de echipă: Perianu – Moraru, Ionaşcu, Dinu, Stanca – C. Vasile, Dandea, Popescu, Dobre, – Curtuiuş, Pârvu. Au mai intrat: Melcea, Fl. Pârvu şi Eremia.
La final, surprinzător, antrenorul arădenilor, Ionuţ Popa, a criticat prestaţia arbitrilor, considerând că aceştia au avantajat CSM-ul!!! Contrariat de declaraţiile tehnicianului arădean, Florin Verigeanu a spus: „E de necrezut ce aud. Păi cum ar fi vrut să arbitreze? Un arbitraj e bun doar dacă fluieră cum prea Popa? Eu n-am fost la meci, dar am văzut toată înregistrarea partidei şi mă surprind aceste comentarii. De ce nu a criticat arbitrajul în tur când meciul s-a prelungit până a dat UTA gol şi au scos egal?”
Florin MĂNOIU
