Primaria încurajeaza nerespectarea legii?

Întrebare întrebătoare:

Primăria încurajează nerespectarea legii?

Revenim cu noi amănunte în dosarul „Zaharia”, caz prezentat pe larg în ARENA şi a cărui tergiversare se presupune că ar fi strâns legată de faptul că personajul aflat în centrul acestuia este soţul judecătoarei cu acelaşi nume. Se pare că cetăţeanul lezat, Moise Drăghicescu Nicanor, a cărui posesie a fost tulburată ani de-a rândul de Stelian Zaharia, a fost totuşi destul de inspirat, iar în anul 2005, mai exact pe data de 4 iunie, s-a adresat Inspectoratului de Stat în Construcţii – Vâlcea, sesizând faptul că Zaharia ridică ilegal o construcţie pe strada Venus, fără autorizaţie şi afectând şi proprietatea sa. La acel moment, s-a constatat că certificatul de urbanism pentru construcţia în cauză a fost emis cu mult timp după începerea lucrărilor, mai exact în data de 20 iunie 2004, ceea ce-i dă câştig de cauză încă o dată lui Moise, care susţine că lucrarea a fost executată ilegal. În plus, autorizaţia de construcţie a fost obţinută de Zaharia abia în data de 16 februarie 2005, aspect care ridică şi mai multe semne de întrebare cu privire la actul de Justiţie şi deciziile instanţelor care au judecat cauza, în câteva rânduri, favorizându-l pe Zaharia. Suspiciunile care planează asupra „legalităţii” construcţiei drumului construit de Zaharia pe strada Venus, din Râmnicu Vâlcea, au fost confirmate de altfel şi de rezultatele unui control efectuat în zonă, la data de 28.06.2005, de către Inspectoratul de Stat în Construcţii, însă, de care încă n-am înţeles de ce instanţele de judecată n-au ţinut cont până în prezent. Putem doar să bănuim! Mai nou, cazul a ajuns la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde, speră Moise, eventualele influenţe de la Vâlcea se vor resimţi mai greu. Legat de subiectul drumului construit ilegal pe strada Venus, cel puţin interesant este şi faptul că Primăria a emis o autorizaţie de construcţie pentru un teren aflat în litigiu, dar şi faptul că, deşi un cetăţean care a cerut cu argumente undă verde pentru a-şi construi un gard pe proprietatea sa a fost, inexplicabil, refuzat. Ba, din contră,  cel are a fost servit şi în continuare primul a fost tot soţul de judecător, căruia i s-a permis să-şi bage pe proprietate şi utilităţi, folosindu-se de acelaşi pământ aflat în patrimoniul public. Atât Inspectoratul în Construcţii, cât şi Prefectura Vâlcea au somat Primăria să clarifice situaţia.