Scandal între aleşii judeţului pentru banii publici

Împărţirea fondurilor judeţului a reprezentat săptămâna trecută un nou motiv de gâlceavă între cele două mari taberele din CJ Vâlcea: PSD-PRM şi PNL-PDL. Proiectul de hotărâre privind aprobarea listei obiectivelor de investiţii pe anul 2008 a stârnit o serie de controverse, cărora vicepreşedintele PNL Cristi Buican în zadar a încercat să le pună capac. „Eu reprezint punctul de vedere al specialiştilor care au făcut acest program, realizat cu ajutorul RAJDP şi Direcţiei Tehnice. S-a ajuns la concluzia că preţul pe kilometru de drum este de 4,5 miliarde lei. Nu l-am acceptat şi am spus că RAJDP poate veni cu un preţ mai bun.

Am propus, aşadar, un preţ de 4 miliarde pe kilometrul de covor bituminos. În consecinţă, cu cele 19 miliarde pe care le avem la dispoziţie, putem realiza aproximativ 5 kilometri de drumuri. Conform propunerilor specialiştilor, cele mai urgente lucrări ce trebuie realizate sunt drumurile judeţene Govora-Pietrari, Alunu-Cernişoara, Valea Mare-Roeşti, Mădulari-Şuşani, Zăvideni, Scundu-Pesceana şi Păuşeşti Măglaşi. Dacă se găsesc surse de finanţare, sunt de acord să se introducă în program şi alte drumuri, care cu toţii ştim că se află într-o situaţie deplorabilă şi trebuie modernizate”, a explicat Cristi Buican privind către social-democraţi. Nemulţumit de propunerea liberalului, Ion Cîlea, lider PSD şi vicepreşedinte al Consiliului Judeţean, a intervenit: „N-aş vrea să intru în polemică cu domnul Buican, prietenul meu, că acum formăm o echipă, dar am nişte contraargumente. Primul – a spus dânsul că drumurile prioritare sunt cele pe care le-a menţionat, dar nu ştiu dacă este întâmplător faptul că acestea se află pe raza comunelor conduse de primarii anumitor partide. Nu se regăseşte în listă nicio localitate cu primar PSD. Al doilea – dânsul invoca faptul că sunt prinse două lucrări, la Fârtăţeşti şi Ştefăneşti. Să fim obiectivi: când am făcut o înţelegere pe kilometri, în funcţie de necesităţi, lucrările pentru aceste două comune au fost prinse pe anul trecut. Eu coordonez RAJDP-ul, dar ascultă mai mult de semnalele PNL-ului. Aşa că dânşii au executat întâi lucrările stabilite în nordul judeţului, iar celelalte au rămas nerezolvate. Deci, nu ştiu de ce domnul Buican le-a trecut la socoteală pentru acest an. Iar specialiştii la care se referea dumnealui au trecut sub ochii mei pe listă lucrări de care nici măcar nu s-a amintit ori nu mai doreşte domnul Buican să fie executate. E vorba, printre altele, şi despre DJ 644 limită cu judeţul Olt- Laloşu-Făureşti. La Laloşu, pe o jumătate de kilometru, drumul este sub orice critică. La Făureşti, la fel. Şi dintr-o adresă transmisă de firma de transport Antares reiese clar că şi acolo o porţiune de drum este impracticabilă. Pe raza comunei Făureşti, traseul autocarelor a fost deviat de pe DJ 644 A, dinspre o zonă cu 600 de gospodării mutându-se pe DJ 643, unde se găsesc doar 8 gospodării. Antares a considerat că e periculos pentru şoferi şi călători să mai folosească acest traseu şi a rugat autorităţile să ia măsuri pentru refacerea drumului distrus. Primarul şi viceprimarul comunei îşi trimit maşinile personale pentru a asigura transportul elevilor la şcoală, deci situaţia e critică. Oare nu cumva aceste drumuri nu pot fi refăcute pentru că primarii sunt PSD? Soluţia pe care o propune PSD este să luăm din fondul pentru deszăpeziri şi să rezolvăm aceste probleme”. Nici punctul de vedere al vicepreşedintelui Cîlea nu putea rămâne fără replică, aşa că liberalul Cristi Buican a revenit: „Domnul Cîlea nu a înţeles. Nu sunt împotriva introducerii acestor lucrări în lista de priorităţi, dar doresc ca înainte de a le aproba să găsim surse de finanţare”. Dumitru Buşe, preşedintele CJ, a încercat să liniştească apele, explicând că, din păcate, toată lumea are dreptate, însă, banii disponibili sunt insuficienţi pentru acoperirea întregului spectru de lucrări ce trebuie executate. Opinia lui Iulian Comănescu ar fi trebuit să clarifice neînţelegerile. El a propus să se aprobe indicatorii fizici şi, eventual, pe parcurs, să se identifice şi căile de finanţare. Şi democratul Romulus Bulacu a apreciat că „este greu să împarţi două paie la trei măgari”, dar a cerut să se facă bugetul „pe lucrări concrete, ce au deja finanţare, cu rezerva ca şi pentru celelalte lucrări să se găsească ulterior soluţii”. După ce s-au „răcorit” atât social-democraţii, cât şi liberalii şi democraţii, Dumitru Buşe şi-a invitat colegii să voteze. Câştig de cauză au avut PNL şi PD-L, motiv pentru care consilierii PSD au ameninţat că părăsesc sala de şedinţe. Pentru a-i domoli, preşedintele CJ a propus o pauză de 10 minute şi a invitat la o discuţie privată liderii de grupuri. În cele din urmă, s-a găsit o soluţie de compromis. Proiectul de hotărâre a fost votat în forma iniţială, adică aşa cum au cerut PNL şi PD-L, aliate în continuare cel puţin la CJ Vâlcea, iar pentru anexele 3-4, propuse de PSD, s-a aprobat suma de 60 de miliarde lei vechi, nominalizate fiind două lucrări, de la punctele 1 (Frânceşti, Păuşeşti, Pietrari – 4 kilometri, în valoare de 10 miliarde lei) şi 4 (Bălceşti-Ghioroiu-limită cu judeţul Dolj – 7 kilometri în valoare de 30 miliarde lei). Aceste investiţii vor fi supuse dezbaterii şi aprobării CJ la şedinţa ordinară din data de 28 februarie. Tot atunci, va fi discutată şi situaţia drumului Berbeşti-Mateeşti, pentru a cărui reabilitare va contribui se pare din punct de vedere financiar şi CET Govora. 
Eduard Dulăcioiu