Ion Cîlea: „E o aberaţie! Nu am şantajat pe nimeni!”

Preşedintele Consiliului Judeţean Vâlcea a răspuns acuzaţiilor pe care liderul PNL Vâlcea, Cristian Buican, i le-a adus săptămâna trecută.
Parlamentarul liberal îl acuzase, vineri, pe Ion Cîlea că l-ar fi şantajat pe vicepreşedintele CJ, Romulus Bulacu, în scopul reluării alianţei PSD-PDL la nivelul instituţiei. Buican a menţionat că social-democraţii l-ar fi constrâns pe pedelist cu dezvăluirea unei eventuale stări de incompatibilitate.

Liberalii, dezlănţuiţi

Liberalul i-a atacat dur pe foştii săi parteneri de coaliţie, susţinând că cele două formaţiuni politice, PSD şi PD-L, au reluat colaborarea doar pentru a satisface interesele personale ale unor aleşi judeţeni. „La solicitarea preşedintelui interimar al PD-L Vâlcea, senatorul Dorel Jurcan, dar şi a altor lideri democrat-liberali, printre care şi Romulus Bulacu, am fost de acord ca grupurile de consilieri ale PD-L şi PNL să formeze o nouă majoritate la Consiliul Judeţean, în interesul vâlcenilor. Din păcate, însă, din nou, interesele judeţului au fost trădate în favoarea intereselor personale şi de grup. Câteva persoane din conducerea PD-L şi din grupul de consilieri PD au făcut toate jocurile astfel încât să se continue majoritatea cu PSD. Eu cred, azi, că această majoritate e menţinută doar din motive şi interese economice ale unor pedelişti. Cred, mai exact, că domnul Romulus Bulacu luptă pentru o alianţă PSD – PD-L având, pe de-o parte, interese economice personale, iar pe de altă parte, fiind şantajat de preşedintele CJV, Ion Cîlea, şi de vicepreşedintele Dumitru Persu cu starea sa de incompatibilitate. Din punctul meu de vedere, acestea sunt motivele pentru care, la Consiliul Judeţean, nu se poate face o majoritate care să lucreze în interesul cetăţenilor. Pot să vă pun la dispoziţie un document care e folosit de conducerea PSD pentru a-l şantaja pe Romulus Bulacu, în vederea menţinerii alianţei PSD-PD-L”, a precizat liderul PNL.

Toate tunurile pe PD-L

Continuându-şi ideea, deputatul Buican a adăugat că situaţia în care se află Romulus Bulacu, vicepreşedintele PD-L al Consiliului Judeţean, contravine Legii 161 care, la articolul 90, spune că aleşii locali şi judeţeni care ocupă funcţii de preşedinţi sau vicepreşedinţi nu pot încheia contracte comerciale sau de prestări servicii cu instituţiile în care deţin aceste posturi şi nici cu unităţile subordonate acestora. „Există documente care arată că SC Minet SA, în care acţionar semnificativ este domnul Romulus Bulacu, a încheiat contracte cu RAJDP şi are de recuperat sume importante de la această unitate, atenţie!, subordonată Consiliului Judeţean. Aceasta este o foarte clară stare de incompatibilitate, care, din punctul meu de vedere, le-a folosit preşedintelui Ion Cîlea şi vicepreşedintelui Dumitru Persu pentru a menţine această cârdăşie la nivelul judeţului. Fac publice aceste lucruri pentru a risipi orice alte pretexte şi motive aruncate pe piaţă atât de către unii lideri PD-L, cât şi de câţiva de pe la PSD”, a mai spus preşedintele liberalilor vâlceni. În replică, Ion Cîlea, preşedintele Consiliului Judeţean, a sugerat că „prostia e a liberalilor”.

În opinia pesediştilor, PNL şi-a tras singur preşul de sub picioare

„Nici vorbă de şantaj! Asta e o aberaţie! Nu am şantajat pe nimeni! Dacă mie îmi dovedeşte cineva tâmpenia asta, mă las de politică. Cei de la PNL au nişte frustrări, de-aia bat câmpii, dar ce vină am eu că liberalii au fost naivi şi au rupt alianţa cu PSD în CJ? I-am pus eu să discute pe uşa din dos cu PD-L? Au fost blegi crezând că se poate face o majoritate în Consiliul Judeţean fără partidul în care se află preşedintele, adică eu. O chestie de clasa a doua! Vă spun eu cum e cu alianţele în CJ! Incorect şi necinstit a procedat PNL. De ce? Eu am acţionat aşa cum mi s-a transmis de la centru, iar în turul 2 al prezidenţialelor, la nivelul judeţului, am făcut pactul cu PNL. Pe 2 decembrie, am ţinut şedinţa CJ. Atunci, am aprobat o hotărâre privind revocarea lui Romulus Bulacu din funcţia de vicepreşedinte şi numirea lui Mircea Poenaru în locul acestuia. A fost de faţă şi prefectul, dacă vă aduceţi aminte, care a atacat hotărârea în contencios administrativ. Ei bine, pe un motiv sau altul, legal sau nelegal, corect sau incorect, sau cum vreţi să spuneţi, Romulus Bulacu a câştigat procesul atât la Vâlcea, cât şi la Curtea de Apel Piteşti. Dar, liberalii, ce vroiau? De ce s-au supărat ei foarte tare? Vroiau un nou proiect de hotărâre, pe care să-l băgăm într-o nouă şedinţă, ordinară. Numai că nu au citit legea bine, sau nu au citit-o deloc. Nu se mai putea! Legea contenciosului, la articolul 14, alineatul 5, spune că orice demers cu acelaşi conţinut este lovit de nulitate. Deci e suspendat de drept. Ce vină am eu că, până la decizia CA Piteşti, nu am întreprins nici un alt demers? Numai că liberalii nu ştiu legea. Au luat-o aşa, după ureche, după zvonuri. Probabil că le-a băgat prostiile ăstea în cap Păsat, iar ei le-au luat de bune. Aşa că tot insistau să ţinem o nouă şedinţă, în care să încercăm iar şi iar schimbarea lui Bulacu. Ori, aşa ceva, v-am spus, nu se mai putea. Încă ceva: alianţa lor, PNL – PD-L a luat fiinţă înainte de a se da hotărârea Curţii de Apel Piteşti. Romulus Bulacu, de frică că-l schimbă, a vorbit cu ei şi aşa au stabilit să facă front comun”, a afirmat Ion Cîlea.

Consilierii pedelişti care au cerut schimbarea lui Persu s-au răzgândit

Preşedintele Consiliului Judeţean a răspuns şi celorlalte critici îndreptate, direct sau indirect, împotriva sa. „L-am auzit pe Păsat, pe bâlbâitul ăl, care cred că are în cap numai păsat, atacându-mă că n-am introdus pe ordinea de zi a ultimei şedinţe hotărârea de revocare din funcţie a vicepreşedintelui Dumitru Persu… Păi, cum să o introduc, când, ia uitaţi-vă aici!, consilierii PD-L care doreau introducerea acestui punct, luna trecută, au revenit asupra solicitării nr. 5450/21.05.2010. Şi semnează: Almaşi Alexandru Bogdan, Romulus Bulacu, Fiera – n-a semnat încă dar a spus că e de acord, Gava, Iuliana Moise, Oprescu, Petrescu Remus şi Aurel Simion. Deci, acea iniţiativă din mai nu mai avea susţinerea legală, adică să aibă măcar 11 iniţiatori, conform Legii administraţiei publice locale. Eu ce să le fac dacă nu ştiu carte? Unde mai era o treime, cum spune legea 215, dacă 7 consilieri s-au răzgândit? I-a şantajat pe toţi cineva? Haideţi să nu fim absurzi! Am mai auzit o enormitate din gura lui Păsat: spunea că obiectivele de interes judeţean ce urmează a fi realizate cu banii din creditul de 325 miliarde lei vechi pe care vrem să-l facem la CJV ţin, n-am înţeles cum, de clientela politică. O tâmpenie! Păi, dacă sunt de interes judeţean, iar de lucrări beneficiază nişte comunităţi, cum adică, vâlcenii sunt clientela noastră politică? Păsat a insistat asupra drumului judeţean ce leagă Ocnele Mari de Buneşti, pe care noi l-am trecut şi e impracticabil în prezent. E trecut la poziţia a treia în lista de investiţii. Liberalii au insistat să fie trecut în locul lui DJ 649, care merge de la Govora la Pietrari. Dacă domnul Păsat vorbea în cunoştinţă de cauză, vă spun eu că tăcea. Drumul acesta la care se referă el e asfaltat. Noi l-am şi recondiţionat. L-am plombat şi puteţi merge pe el, să vedeţi cum e. Între acest drum, care e în regulă acum şi ăla neasfaltat, cum să-l aleg pe primul? Am mai avut un argument în alegerea DJ 649. Acest drum scurtează foarte mult distanţa de la Buneşti la Râmnicu Vâlcea şi mai rezolvă şi alte probleme. E vorba şi de cetăţenii din Ocne. Nu trebuia să aibă şi ei asfalt? De asemenea, eu trebuia să trec în acea listă drumuri care se reabilitează. Asta înseamnă asfaltare în două straturi, aducerea lor la cota normală, rigole, poduri, podeţe, lucrări de artă etc. Nu puteam băga drumuri care nu au făcută documentaţie tehnică. E ilegal! La bancă, mi se cer documentaţiile tehnice pentru drumurile ce urmează a fi reabilitate din credit. Vă mai spun ceva ce domnul Păsat habar n-are: eu am trecut în listă şi două drumuri din comune cu primari PNL. E vorba, în primul rând, despre reabilitarea şi modernizarea DJ 703 B Racoviţa-Titeşti, prins cu 25 de miliarde de lei, dar şi de drumul Creţeni-Mreneşti-Izvorul-Amărăşti-Glăvile, 677 F, care trece prin pădurea de la Şirineasa şi duce la Pesceana. Prins şi acesta cu 20 de miliarde lei vechi. Ce localităţi sunt acestea? Nu sunt liberale? Probabil că aleşii judeţeni de la PNL nu i-au spus deputatului Buican şi aceste lucruri şi vor să-l bage în clinciuri cu toată lumea. În localităţile PNL, sunt prinşi 13 kilometri de drumuri… din 40 – total. Despre ce criterii politice vorbim, ce nedreptăţi?”, a adăugat Ion Cîlea, preşedintele Consiliului Judeţean Vâlcea.

„Bandiţii de la Guvern au lăsat Vâlcea fără bani!”

Nu în ultimul rând, liderul social-democrat a anunţat că, după calculele sale, din banii obţinuţi în urma contractării creditului de 320 miliarde lei vechi, se vor putea asfalta în jur de 40 de kilometri. „Nu avem ce face! Bandiţii ăştia de la Guvern ne-au tras toată suma aferentă acestui trimestru pentru drumuri, ne-au luat şi banii pentru cofinanţări, şi pentru echilibrarea bugetelor locale. E vorba despre o sumă colosală: 70 de miliarde pentru resurse locale, 22 pentru drumuri şi o sumă foarte importantă pentru cofinanţări. Nu ne-au lăsat alternativă, aşa că suntem forţaţi să facem acest împrumut. Cei de la Guvern ne-au spus că ne dau banii pe care ni i-au retras în trimestrul 4, dar cine îi crede… Eu cred că vor să câştige timp. Vin acum cu o rectificare şi-i iau judeţului Vâlcea definitiv aceşti bani. Ne iau şi banii din trimestrul 3 şi pe cei din 4. Nişte bandiţi! Puteau să ne ia de oriunde, dar să nu se atingă de banii pentru drumuri. De ce? Lunile acestea erau bune pentru a lucra, pentru a asfalta. Ce să facem? Să ne apucăm la iarnă? Mai e ceva: primarii se bazau pe aceste sume. Au apucat să facă contractele cu constructorii, angajându-se să le dea ceva bani în trimestrul 3, dar şi în 4. Dacă acum se retrag aceşti bani, nu ştiu ce vom face. Multe lucrări sunt deja executate. Cu se le plătim? Guvernanţii încalcă legea cu nepăsare. Eu visez legile acestei ţări şi le-am atras deja atenţia că nu e în regulă ce fac. Mi-a venit de la Finanţe o adresă prin care sunt informat că mi se iau banii aceştia. Evident, un abuz! Dar îi dau în judecată! Finanţele invocă articolul 50, din Legea 273. Păi, acolo se specifică foarte clar că o eventuală modificare se face la propunerea ordonatorilor de credite. Deci, pentru judeţul Vâlcea, propunerea trebuia să vină de la mine. Ori, ei nici nu mă consultă, darămite să aştepte propunerile mele. Îmi trasează ca sarcină pur şi simplu. Am ridicat această problemă şi luni, la şedinţa cu toată conducerea centrală a PSD şi nu am de gând să las lucrurile aşa. S-au dat dracu’ cu mine! Ca să-şi rezolve prostiile pe care le-au făcut cu FMI, sunt în stare să râme şi-n pământ. Am vorbit pe tema asta şi cu domnul Liviu Dragnea, să facem cumva, poate chiar prin Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene, să anulăm această tâmpenie şi să ne dea banii. Pentru că nici cu acest credit nu e o treabă simplă. Trebuie avizat de o comisie naţională special constituită. Ştiu că plafonul pentru anul 2010 a fost epuizat total şi 80 la sută din cel pe 2011. N-ar fi exclus, în aceste condiţii, ca acest credit să-l putem folosi abia la finele anului viitor. Eu, unul, n-am de gând să aştept până atunci şi, în acest sens, o să încerc să vin cu o soluţie. Când fac licitaţia pentru credit, există o metodă, să mergem în paralel cu licitaţia tehnică. Altfel spus, banca să vină cu creditul dar şi cu un constructor, căruia să-i dea bani pe etape de lucrări efectuate. Apoi, banca îşi trage singură banii din credit. Pe lângă cei 40 de kilometri de drumuri, din acest credit, cum v-am mai spus, dorim să construim şi o microhidrocentrală la Cheia. 25 de miliarde din credit îi vom folosi pentru a realiza jumătate din această investiţie, urmând ca anul viitor să găsim o soluţie şi pentru partea a doua”, a mai precizat preşedintele Consiliului Judeţean.

Alexandra Ionescu