Reacţia fiului primarului din Băile Govora după ce a aflat că se încearcă redeschiderea unui dosar în care au fost vizaţi tatăl său şi 2 foşti senatori

De câteva zile, este fierbere mare în Vâlcea şi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din cauza încercărilor de redeschidere a unui dosar penal clasat de DNA central în august 2018, în care ar fi vizat şi judecătorul Bogdan Mateescu, fiul primarului de la Băile Govora.

Potrivit site-ului stiripesurse.ro, Gheorghe Stan, de la SIIJ, a arătat că, în ordonanţa de infirmare, procurorul Florentina Mirică nu ar fi dat soluţii pentru toate faptele cercetate, iar în acest caz clasarea n-ar fi în regulă. În dosarul cu pricina, deschis în 2015 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, care un an mai târziu şi-a declinat competenţa către DNA Piteşti, s-au făcut cercetări in rem (cu privire la fapte) într-o speţă ce ar avea legătură în special cu Mihai Mateescu, edilul PNL de la Băile Govora. „Acesta a fost suspectat de luare de mită în formă continuată, inclusiv de la doi senatori”, a dezvăluit Florin Puşcaş. Se pare că parlamentarii respectivi ar fi Dan Niţu, de la DAMILA, şi Adrănel Cotescu. „Concret, potrivit ordonanţei, reprezentanţii unor societăţi comerciale executante a unor contracte încheiate cu Primăria Băile Govora ar fi efectuat lucrări de modificări în apartamentul proprietate personală a lui Bogdan Mateescu, în schimbul favorizării unor societăţi comerciale de către funcţionari publici din cadrul Primăriei Oraşului Băile Govoca, în vederea încheierii şi execuţiei unor contracte privind realizarea unor lucrări publice. Mai mult, potrivit ordonanţei, judecătorul ar fi primit de la diverse persoane sume de bani ori alte foloase patrimoniale, pentru ca acesta să intervină pe lângă judecătorii din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea în vederea adoptării unor soluţii favorabile”, a mai precizat sursa citată.

În legătură cu cele întâmplate, judecătorul Bogdan Mateescu a sugerat, deşi a spus-o exact pe dos, că ar fi victima unor represalii generate de poziţiile sale în Consiliul Superior al Magistraturii. „Aşa cum v-am obişnuit, pentru că nu voi ascunde nimic vreodată, confirm, aflând azi, că ieri Secţia pentru Investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ) a solicitat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie redeschiderea unui dosar penal care înţeleg că m-a vizat, cu privire la care DNA a constatat că fapta nu există. Nu ştiu ca SIIJ să fi formulat o astfel de cerere până acum (ştiu doar că a retras apeluri, apreciind că se impune, are acest drept potrivit legii, mai exact OUG 7/2019, a făcut cred două rechizitorii, a luat măsuri preventive – unele confirmate, altele desfiinţate de ÎCCJ etc.), însă ea este prevăzută de lege şi voi aştepta soluţia ICCJ pe care o voi respecta fără rezerve. Nu leg această solicitare în vreun fel de reacţiile mele referitoare la necesitatea desfiinţării acestei Secţii speciale sau de iniţiativa mea, confirmată de Plenul CSM, de verificări, în cadrul procedurii de revocare, ale conducătorilor acestei Secţii, verificări solicitate, aşa cum spuneam, de Plenul CSM din februarie şi încă nefinalizate. Nici de vreo altă luare de poziţie în vreun alt sens. Şi vă rog să nu o faceţi nici dumneavoastră. Sunt şi rămân membru CSM, calitate în care mă voi strădui în continuare să îmi exercit atribuţiile de serviciu la cele mai înalte standarde cu putinţă, având la bază încrederea corpului de judecători care m-a ales, pe care mă străduiesc cât pot să nu îl dezamăgesc şi a cărui muncă extrem de grea o respect enorm. Repet, ramân acelaşi, nu am încălcat vreodată legea, respect procedurile legale, mă supun lor aşa cum am mai făcut-o şi aştept hotărârea ICCJ”, a scris magistratul pe contul său de pe Facebook.