Crăciunescu a descoperit că Primăria Râmnicului este reprezentată în unele procese de avocatul lui Gutău

Miercuri, Executivul de la Rm. Vâlcea a solicitat acordul Consiliului Local pentru a achiziţiona servicii juridice de reprezentare într-un proces cu firma SOCOM, care a dat în judecată municipalitatea şi trei asociaţii de proprietari – Cămin IACM, Bloc 50 Garsoniere şi Bloc 300 Traian.
Obiectul procesului îl reprezintă o suprafaţă de 1508 mp, situată pe Bulevardul Nicolae Bălcescu, pe care societatea susţine că nu a putut-o folosi din cauza pârâţilor. Socom S.A. a obţinut câştig de cauză la Judecătoria Rm. Vâlcea, iar acum cauza este pe rol la Tribunal. La dezbaterea acestui punct, în Consiliul Local, Grigore Crăciunescu a pus o întrebare care nu a avut legătură directă cu subiectul, dar care l-a enervat foarte tare pe Mircia Gutău. „În trecut, s-au mai aprobat achiziţii de servicii juridice şi am observat că, la execuţia bugetului de casă, la 30 septembrie, Primăria Râmnicului apărea o datorie de aproximativ 10.000 de euro către casa de avocatură Feroiu. Eu nu-mi amintesc ca, atunci când s-a aprobat achiziţia unor servicii juridice de reprezentare, să fi stabilit Consiliul Local şi firma de avocatură cu care să lucreze primăria şi nici sume. Cine stabileşte cu cine se lucrează şi la ce preţ? Să nu fie un conflict de interese, domnule primar, din moment ce, de-a lungul timpului, în procesele dumneavoastră penale, v-a apărat avocatul Fieroiu”, a atras atenţia reprezentantul PNL. Reacţia primarului Gutău a venit imediat: „Extraordinar! Până unde ţi-a dus capul tău, măi, Grig? Ai un tupeu ieşit din comun, măi! Noi am angajat acea casă de avocatură în procese de zeci de miliarde, măi! Alţi avocaţi ar fi luat pielea de pe noi. Ce caraghios! Dacă-l luam pe Stănculescu, era bine!”. Revenind la tema proiectului dezbătut, Gutău a spus că parcarea pentru care Socom S.A. a acţionat în instanţă s-a făcut înainte de Revoluţie, iar atunci când societatea a vândut locuinţele din zona respectivă trebuia să le transfere cumpărătorilor şi drepturile de proprietate asupra parcării, fără de care autorizarea construcţiei blocurilor n-ar fi fost posibilă. „Dacă hotărârea instanţei rămâne aşa, oamenii nu vor mai putea intra în bloc. Rămân 50 de centimetri în jurul clădirii. Cum este posibil ca, în Rm. Vâlcea, să se dea o astfel de sentinţă? Eu nu contest dreptul de proprietate, dar normal era ca SOCOM să discute cu noi, nu să ne ceară 4 miliarde pentru lipsa dreptului de folosinţă asupra terenului. Păi primăria a folosit parcarea? Ce vină are primăria? Când SOCOM a vândut locuinţe, normal era să dea şi cotă parte din teren”, a concluzionat primarul oraşului.